¿Qué debe hacer la ciudad cuando se enfrenta a personas sin hogar que se niegan a ir a un refugio o vivienda temporal?
La primera orden del día es comprender las razones por las que las personas sin vivienda pueden no querer ir al tipo de alojamiento que se les ofrece. ¿Hay almacenamiento para guardar sus pertenencias? ¿Existen perreras donde puedan tener a sus animales de compañía? ¿Las condiciones de vida permiten que las parejas permanezcan juntas? ¿Las condiciones de vida proporcionan un espacio defendible? ¿Se les permite la libertad de moverse?
Cualquier respuesta negativa a lo anterior debe abordarse. Ya sean refugios de emergencia, viviendas de transición o viviendas permanentes, no podemos perder de vista la humanidad de los menos afortunados. Después de todo, a medida que aumenta la brecha de riqueza, que los ingresos se quedan atrás de la inflación, que el costo de la atención médica y la vivienda se disparan, muchos de nosotros estamos a un cheque de pago de quedarnos sin vivienda.
Las personas sin vivienda merecen ser tratadas con pleno respeto. Hasta la fecha nunca me he encontrado con nadie que, dadas las condiciones adecuadas, prefiera vivir en la calle. Ni durante el recuento de personas sin hogar ni en décadas de diseño de refugios para personas sin hogar.
¿Cómo abordaría la delincuencia en la ciudad?
La ciudad de Long Beach gasta casi la mitad del fondo general en vigilancia y esto no ha producido un retorno de la inversión. En cambio, el crimen violento está en aumento. Fallamos en seguir la ciencia y en reconocer que más vigilancia no equivale a comunidades más seguras; en cambio, las comunidades con más recursos tienen menos delincuencia.
No hemos reconocido que las fuerzas del orden están capacitadas para hacer cumplir las leyes, no para prevenir el delito. No hemos brindado capacitación adecuada a nuestro departamento de policía de arriba hacia abajo, como lo demuestra nuestra posición como el departamento de policía de menor rango en California. Dependemos en gran medida de la vigilancia de las horas extras que genera un estrés indebido en una ocupación que ya es estresante. Nuestro departamento de policía es costoso más allá de los salarios y beneficios; la ciudad termina pagando cuantiosas indemnizaciones a las víctimas de abusos policiales más el costo de defender a los policías en los tribunales.
Desde un punto de vista social y fiscalmente responsable, apoyo gastar nuestros fondos limitados en programas que tengan un impacto positivo directo en la reducción y prevención del crimen, tales como:
- Seguridad de la vivienda – (ver mis respuestas a las siguientes dos preguntas)
- Invertir en la juventud: programas extracurriculares, parques con actividades deportivas orientadas a la juventud y centros comunitarios, oportunidades laborales para jóvenes en aprendizajes significativos orientados a la carrera.
- Empleos: orientación profesional, capacitación laboral, programas de contratación local más amplios y estrictos.
- Seguridad alimentaria: incluida la promoción de alternativas alimentarias saludables a la comida rápida, tiendas de comestibles basadas en la comunidad, distribución de alimentos.
El estado requiere que Long Beach deje espacio para 26,502 nuevas unidades de vivienda para 2029. ¿Cómo debería el Distrito 7 ser parte de ese plan?
Como arquitecto, el enfoque de mi carrera de 40 años se ha centrado en viviendas asequibles, refugios para personas sin hogar, refugios para víctimas de violencia doméstica, viviendas para necesidades especiales y viviendas para personas mayores. Soy un ex miembro de SCANPH (Asociación de Vivienda sin Fines de Lucro del Sur de California) y he trabajado con desarrolladores de viviendas asequibles con y sin fines de lucro.
Nuestros líderes estatales y locales hablan continuamente sobre «la crisis de la vivienda», evitando notablemente la palabra «asequible». Por lo tanto, en Long Beach brindan incentivos a los promotores inmobiliarios que crean viviendas de alto nivel, mientras aparentemente evitan el problema real en cuestión, la asequibilidad de la vivienda. Esto ha resultado en un aparente exceso de viviendas de lujo, y la ciudad junto con los desarrolladores de dichas viviendas están trabajando en acuerdos que esencialmente resultan en rescates para los desarrolladores.
Los activistas comunitarios que son defensores de una economía de libre mercado están alineados con aquellos que propugnan ideas más progresistas: poner fin a los rescates por malas decisiones de los desarrolladores porque todos los contribuyentes terminamos pagando por ellos al final. En cambio, propongo un enfoque múltiple:
- Un programa de capacitación/aprendizaje laboral para la creación de viviendas prefabricadas que es menos costosa, menos derrochadora, más precisa y más responsable con el medio ambiente que las prácticas tradicionales de construcción, creando potencialmente una industria local.
- Conversión de edificios de oficinas existentes con alta tasa de vacantes en viviendas.
- Revisar la ordenanza de vivienda inclusiva existente para garantizar el cumplimiento estricto y exigir nuevos desarrollos para reemplazar las viviendas que se demuelen en el sitio al mismo nivel de asequibilidad que las viviendas que reemplazan, con prioridad para los inquilinos que fueron desplazados.
¿Qué haría con el alto costo de la vivienda en Long Beach?
Hay varias maneras de ver el tema de la asequibilidad de la vivienda. Una es que consideramos que los salarios están fijados en un nivel fijo, por lo tanto, debemos encontrar la manera de reducir el costo de la vivienda al nivel que nuestros residentes puedan pagar.
La otra es que aumentemos los salarios para ayudar a los residentes a pagar el alquiler. Los Ángeles tiene un salario mínimo de $16 por hora, 15% más alto que Long Beach. Esos $4,000 adicionales por año seguramente serían útiles para abordar la asequibilidad de la vivienda.
qué más podemos hacer? La ciudad contribuye a facilitar la construcción de viviendas asequibles. Pero cada nueva unidad de vivienda asequible cuesta un mínimo de $500,000 por unidad, algunas mucho más. Si la expectativa de vida de un edificio residencial es de 50 años antes de requerir una renovación importante, entonces se podría decir que esas unidades de vivienda cuestan $10,000 por año. Tal vez la ciudad pueda tener un sistema para dar a cada hogar que gane por debajo del salario medio un vale de alquiler de $4,000.
También está el tema de las casas en venta. Si lograr la asequibilidad de la vivienda es la clave para apenas mantener la nariz fuera del agua, la propiedad de la vivienda es el único medio de seguridad financiera. Todos hemos visto el rápido aumento de los precios de las viviendas, pero también hemos visto cómo los inversores corporativos se han metido en el mercado de viviendas unifamiliares.
Irónicamente, Redfin y Zillow han sido algunos de los mayores culpables, pero hay muchos otros. Muchas de estas casas terminan fuera del mercado y estrictamente como alquileres, mientras que otras se “invierten” con una ganancia sustancial. Una forma de ayudar a prevenir esto es estudiar formas de limitar estas prácticas, que otras ciudades están intentando. Buscaría un enfoque regional para este problema, por ejemplo, un esfuerzo conjunto del condado de Los Ángeles y el condado de Orange.
Ha habido una falta histórica de inversión en espacios abiertos y oportunidades recreativas en su distrito. ¿Cómo aseguraría más recursos para espacios abiertos?
Hay tierra, hay fondos, pero no hay testamento.
La semana pasada, el Concejo Municipal aprobó una resolución en apoyo de la formación del Distrito de Parques y Recreación del Río Bajo de Los Ángeles. La carta de presentación establece los beneficios para la salud de los parques en comunidades sobrecargadas y que esas áreas son las más pobres en parques del condado. Esta inequidad, reconocida por el departamento de parques hace dos décadas, es un problema que muchos de nosotros hemos planteado durante años.
El promedio de parques nacionales es de 9,5 acres por cada 1000 habitantes. El Distrito 7, con la peor contaminación del país, altos índices de asma, cáncer, pobreza, hacinamiento y delincuencia, tiene 1.2 hectáreas.
En cuanto a las fuentes de financiamiento, la resolución menciona:
«Pero estos recursos están estrictamente limitados a la adquisición y el desarrollo de instalaciones y no pueden utilizarse para operaciones o mantenimiento de las instalaciones del parque».
A la luz del reciente estudio del administrador de la ciudad para la financiación de parques, el mensaje es claro de que la ciudad no adquirirá terrenos para parques porque si lo hiciera, no tendría el dinero para desarrollarlos o mantenerlos.
Sin embargo, si la ciudad adquiriera terrenos, en el futuro tendría los fondos para desarrollarlos. Siempre habrá una manera de mantener un parque, pero una vez que la tierra se acaba, se acaba.
Algunos de nosotros estamos luchando para revivir los planes de la ciudad de abandonar y convertir el segmento norte de la Autopista 103 en un parque, lo que eliminaría esta importante fuente de contaminación. Estamos luchando por los parques en los proyectos 3701 Pacific (almacenamiento para vehículos recreativos) y Baker Street (comunidad cerrada). Y esperamos convertir un tramo de 1 milla del derecho de paso de SCE en un parque Westside.
El financiamiento está disponible de fuentes de infraestructura federal y Rivers and Mountains Conservancy; después de todo, los parques se consideran infraestructura esencial.
¿Cree que la ciudad está haciendo lo suficiente para aliviar el cambio climático y el efecto que está teniendo en la ciudad? De no ser así, ¿qué acciones adicionales deberían tomarse?
Nuestros funcionarios electos no están haciendo lo suficiente; todo lo contrario. Nuestras comunidades de color en el oeste de Long Beach tienen una vida útil más corta en más de una década en comparación con la mitad este de la ciudad, pero no tenemos voz sobre los asuntos que afectan nuestra calidad de vida.
Aquí hay unos ejemplos:
En 2014, nuestro Concejo Municipal votó para renovar el contrato para exportar carbón y coque de petróleo desde el puerto. Ambos combustibles sucios se exportan como combustible a países con regulaciones ambientales más laxas, lo que genera un mayor daño a nuestro medio ambiente.
En 2018, nuestro Concejo Municipal votó a favor de un acuerdo con Synergy Oil para permitir la perforación de 120 pozos de petróleo y la construcción de un oleoducto de 2,000 pies sobre el suelo en quizás nuestra área ambientalmente más sensible, nuestros humedales costeros.
En 2020, nuestro Concejo Municipal votó para aprobar una declaración negativa mitigada para la construcción de un estacionamiento de asfalto de 18 acres para el almacenamiento de vehículos recreativos que consumen mucha gasolina, en lugar del espacio de parque muy necesario que se había prometido a los residentes del oeste de Long Playa durante décadas.
La comunidad y los grupos ambientalistas se opusieron abrumadoramente a todos estos eventos, pero fueron aprobados por el concejo municipal. Sus palabras sobre el cambio climático y la equidad suenan huecas.
Para que ocurra un cambio significativo, debemos asegurarnos de que las comunidades sobrecargadas tengan un asiento en la mesa . De esta manera, cuando tengamos reuniones de alto nivel con funcionarios estatales y federales sobre la congestión en el puerto, o la cancelación del incinerador SERFF, o la expansión de la Autopista 710, o el CAAP, las comunidades más afectadas por lo anterior tienen la oportunidad de abordar estos organismos con el nivel de prioridad que corresponde a los residentes sobre los contaminadores.