El verano pasado se inauguró un nuevo Tribunal para personas sin hogar en Long Beach con la esperanza de sacar a las personas sin hogar del sistema de justicia penal y obtener los servicios que necesitan. ¿De qué otras formas podría la oficina del fiscal ayudar a aliviar la falta de vivienda?
Necesitamos entender la falta de vivienda como el resultado final de una serie de factores interrelacionados, con la pobreza en el centro. Hay muchas personas en nuestra ciudad al borde de la falta de vivienda: un pago de alquiler, un viaje a atención de urgencia, una reparación de automóvil antes de mudarse a la casa de un amigo, dormir en su automóvil o vivir en la calle. Esta no es la ciudad en la que ninguno de nosotros quiere vivir. Necesitamos construir nuestra comunidad para aliviar la falta de vivienda. La fiscalía puede ser parte de la solución.
Necesitamos dejar de criminalizar la pobreza y la falta de vivienda. El enfoque actual de hacer cumplir selectivamente los códigos municipales contra dormir sobre el concreto ha fallado y seguirá fallando. No podemos simplemente mover a la gente por la ciudad sin tener un lugar para que vivan. Tenemos que usar realmente el Tribunal para personas sin hogar y detener la práctica del fiscal de la ciudad de objetar el tratamiento.
Para delitos verdaderamente sin víctimas, debemos brindar servicios en lugar de encarcelar a las personas, lo que interrumpe su vínculo con los proveedores de servicios y los empobrece aún más con multas judiciales. A menos que alguien haya puesto en peligro la seguridad pública o haya dañado a otra persona oa su propiedad, acusarlo de un delito es hacer más daño que bien. Terminaré con esta práctica.
Para los casos con implicaciones reales de seguridad pública, debemos trabajar con todos los proveedores de servicios, incluida la Administración de Veteranos, los programas del condado y la ciudad, el Centro de Equidad en Salud Ronald R. Arias recientemente establecido en North Long Beach y grupos privados, sin fines de lucro y comunitarios. para que la gente se recupere. También necesitamos usar la oficina del fiscal de la ciudad para abogar por los programas de reducción de la pobreza en nuestra ciudad.
También descontinuaré la práctica del fiscal de la ciudad de intervenir en el proceso de desalojo y amenazar a los inquilinos con enjuiciamiento penal. Esta es un área especializada de la ley y la oficina del fiscal no debería involucrarse como defensora de ninguna de las partes.
El crimen se menciona constantemente como un tema principal para los votantes. ¿Qué tipo de programas cree que pueden funcionar para reducir el crimen y cómo los implementaría si fuera elegido?
La ciudad debe adoptar un enfoque proactivo de la seguridad pública que aborde las causas fundamentales del delito: la pobreza, la falta de vivienda, las enfermedades mentales y el abuso de sustancias. La ciudad también debe asegurarse de que estamos utilizando los recursos de aplicación de la ley de manera equitativa y que estamos respondiendo y tomando informes de los ciudadanos que denuncian delitos para que tengamos una imagen precisa de los delitos en nuestra ciudad.
La oficina del fiscal de la ciudad puede reducir el crimen mediante la adopción de un enfoque basado en la evidencia para el enjuiciamiento penal que priorice la reducción de la reincidencia. Esta oficina solo se ocupa de delitos menores, lo que significa que nadie está siendo sentenciado a más de un año en la cárcel del condado a través de la oficina del fiscal de la ciudad. Eso significa que las personas sentenciadas a la cárcel volverán a nuestra comunidad en un año o menos. Si bien a la gente le puede gustar la idea de que los delincuentes “cumplan condena” por el delito que cometieron, la práctica de encarcelar a las personas que cometen delitos menores sin ninguna otra intervención y luego devolverlos a nuestra comunidad no hace que nuestra ciudad sea más segura.
La mejor forma en que podemos reducir la reincidencia es brindando a los acusados incentivos para mantenerse en el buen camino y los recursos para hacerlo posible. En este momento, las personas están volando a través de este sistema sin una atención individualizada sobre por qué se cometió un delito y cómo podemos evitarlo en el futuro. Esta no es una forma efectiva de reducir el crimen en nuestra comunidad.
Brindaré a los acusados la oportunidad de evitar una presentación penal por completo si aceptan someterse a una evaluación, tratamiento y control integrales. Cuando coloquemos a las personas en libertad condicional, en lugar de la amenaza abstracta de la sentencia máxima por violaciones, crearé un sistema de consecuencias rápidas, ciertas y justas que incentiven el cumplimiento temprano y duradero de la libertad condicional. También me aseguraré de que las personas tengan los recursos y el apoyo que necesitan para completar su libertad condicional con éxito.
Finalmente, debemos comenzar a realizar un seguimiento riguroso de las presentaciones de casos, los resultados y la reincidencia, y hacer pública esa información para que la oficina siempre pueda mejorar. Estoy comprometido con la transparencia y aseguraré que la oficina del fiscal de la ciudad sea justa y transparente bajo mi liderazgo.
El año pasado, California eliminó la fianza en efectivo para aquellos que no pueden pagarla. ¿Apoya la terminación total de la fianza en efectivo para las personas arrestadas en la ciudad?
En 1964, el Fiscal General Robert F. Kennedy observó que nuestro sistema de fianza en efectivo es cruel e ilógico. Sigue siendo así hoy. Tenemos que poner fin a nuestro sistema de fianza en efectivo. En su lugar, deberíamos desarrollar una amplia gama de opciones de supervisión previa al juicio, siendo la custodia el último recurso para los delitos menores.
La fianza en efectivo significa que las personas ricas pueden ser liberadas de la custodia en casi todos los casos, incluido el asesinato. El sistema es fundamentalmente injusto y castiga a las personas por ser pobres. Somos uno de los dos países del mundo con un sistema de fianza en efectivo con fines de lucro; todos los demás países del mundo reconocen la injusticia fundamental de nuestro sistema. La oficina del fiscal de la ciudad ha utilizado regularmente fianzas en efectivo para obligar a los acusados a declararse culpables ofreciéndoles la libertad si admiten haber cometido un delito. Los acusados a menudo aceptan estos tratos independientemente de si cometieron o no el delito solo para ser liberados de la cárcel, lo cual es injusto y los lleva a tener antecedentes penales, lo que dificulta su capacidad de ser miembros productivos de nuestra comunidad.
Esto erosiona nuestro sistema de justicia y fomenta un enfoque descuidado e ineficaz de la justicia penal y la seguridad pública. Al comenzar la mayoría de los casos con un acusado bajo custodia y una oferta para conformarse con un tiempo mínimo de cárcel, no hay oportunidad de evaluar o crear un plan de tratamiento y prevención. Crea una puerta giratoria que no está mejorando la seguridad pública, sino que simplemente da la apariencia de ser “duro con el crimen”. Beneficia a las compañías de fianzas, que han financiado las campañas políticas del titular.
Deberíamos reemplazar la fianza en efectivo con un sistema de determinaciones de custodia individualizadas basadas en los riesgos para la seguridad pública, con diferentes niveles de supervisión: controles más frecuentes, clases de manejo de la ira y abuso de sustancias, citas frecuentes en la corte, monitores de tobillo y custodia en la cárcel como un último recurso. Este enfoque valora la seguridad pública y el bienestar de todos los miembros de nuestra comunidad. Para los casos de delitos menores, la libertad bajo palabra del acusado debe ser la posición predeterminada.
Los fuegos artificiales han sido una preocupación sobre la calidad de vida de los residentes, y el tema ha recibido una atención cada vez mayor por parte de los funcionarios de la ciudad en los últimos años. ¿Qué hará para ayudar a garantizar que se cumpla la prohibición de la ciudad?
Este es un problema personal para mí, ya que hace un par de años, alguien (se rumoreaba que era un oficial de policía fuera de servicio) encendió un fuego artificial que prendió fuego a un gran pino en la calle que está detrás de la mía. Mis dos hijos pequeños ya estaban dormidos, mientras los vecinos trabajaban rápidamente para rociar sus casas y árboles con agua. Afortunadamente, la acción rápida del Departamento de Bomberos de Long Beach significó que nadie resultó herido, pero fue una noche innecesariamente aterradora y no deberíamos cargar a nuestros bomberos con esto. También lo siento por nuestros veteranos, cuyo trastorno de estrés postraumático a menudo se desencadena por el sonido de los fuegos artificiales.
El enfoque actual de los fuegos artificiales no ha abordado el problema y ha desperdiciado el dinero de los impuestos. No es realista pensar que podemos resolver este problema solo a través del sistema de justicia penal. La gente no va a celebrar el Día de la Independencia haciendo barbacoas como lo hacen todos los fines de semana. Las celebraciones de fuegos artificiales son parte de la cultura de esta festividad y debemos encontrar alternativas seguras y adoptar un enfoque de reducción de daños a los fuegos artificiales.
Necesitamos trabajar con las comunidades vecinas para prohibir la venta de fuegos artificiales. Nuestra prohibición de ventas actual no hace más que mover los ingresos fiscales a comunidades como Lakewood, ya que los residentes de Long Beach simplemente cruzan Carson para comprarlos. Necesitamos explorar la idea de legalizar fuegos artificiales seguros y razonables y adoptar su venta si desplazarán fuegos artificiales más peligrosos y perturbadores. Tenemos espectáculos públicos de fuegos artificiales para las personas que viven en las zonas más ricas de la ciudad. Necesitamos ofrecer espectáculos profesionales y seguros que sean accesibles para todos en Long Beach.
Para las personas que son arrestadas por delitos con fuegos artificiales, implementaría un programa de desviación a través del Departamento de Bomberos de Long Beach que les enseñe sobre los riesgos y daños de los fuegos artificiales, donde se les exigirá que se reúnan y escuchen a las personas que han sido dañadas por los fuegos artificiales como así como aprender sobre el daño causado a los veteranos que experimentan PTSD cuando se disparan fuegos artificiales en sus vecindarios. Entonces podrían convertirse en embajadores del vecindario para la seguridad de los fuegos artificiales. El fiscal actualmente se opone a la desviación judicial en todos los casos de fuegos artificiales, lo cual es tan contraproducente. Las personas que poseen fuegos artificiales no son delincuentes en el sentido tradicional y debemos trabajar con ellos para terminar con el daño de los fuegos artificiales en nuestra comunidad.